Eräs internetin suurimpia harhoja on siellä oleminen. Olemme Facebookissa, Googlessa, Pinterestissä tai kotisivuilla. Oleminen on aivan turhaa jos liikennettä, käyntejä tai kontakteja ei synny. Markkinointi ja viestintä on aina ollut kanavakeskeistä. Nyt kanavakeskeisyys näkyy verkossakin, jossa niitä ei todellisuudessa juurikaan ole, tai ainakaan pitäisi olla. On vain solmukohtia pimeässä avaruudessa, jotka valaistuvat jonkun saapuessa ip-osoitteeseen. On turhaa laskea kanavia ja passiivista läsnäoloa, vain vaikuttamisella on väliä. Sisällöt vaikuttavat.

Verkossa vaikuttamisesta ei saa yksiselitteisiä vastauksia. Kävijämääriä tai klikkauksia vaikkapa naamakirjasta tai Linkedinistä ei saa täydellisesti irti. Kotisivuista, omista palveluista ja lähetettyjen viestien leviämisestä saa kohtuullisesti paljon parempaa tietoa. Mutta mitä onnistuminen on suhteessa vertailuryhmään, kilpailijoihin tai verkon kokonaiskäyttöön. Mitä sillä on väliä moniko ihminen Villen horinoita lukee, jos se edustaa promillen nano-osaa samaan aiheen lukijakunnasta? Mitä jos naapurin Kari saa sata kertaa enemmän lukijoita? Itse olen varsin tyytyväinen kasvaviin lukijämääriin, ajattelen että enhän niitä kaikkia voi tuntea, mutta varsinaisesta vaikutuksista näen vain peukutukset, kommentit ja yhteydenotot. Suoramarkkinoinin lainalaisuudet toteutuvat lähes täydellisesti. Tunnetko omat mittarisi? Tiedätkö toimialan keskiarvot? Onnistutko oikeasti?

Olen kuvaillut asiakkailleni vaikuttamista verkossa jäävuorena. Näkyvä vaikutus on vain marginaalinen osa löydettävyyttä, kokonaisnäkyvyyttä ja vaikutuksia verkossa. Orgaanisen levikin määrä Villen blogissa kasvaa koko ajan, usein lukijoita on satoja päivässä ilman minkäänlaisia spämmäyksiä tai uusia sisältöjä. Silti mitä enemmän jaat, ja useammassa kanavassa, sitä paremman näkyvyyden varmistat. Se onko lukijat sitten oikeaa kohderyhmää onkin aivan eri asia.

Miten sisältösi vaikuttaa tulevien vuosien aikana? Millaisen markkinaosuuden saat oman toimialasi sisällöissä ja keskusteluissa? Kenen mielipiteet näkyvät voimakkaimpina keskustelussa viestinnän tulevaisuudessa? Oletko sinä se jota Google pitää johtamisen parhaana auktoriteettina? Taivaspaikkaa ei voi ostaa eikä hakukoneita manipuloida. Optimointikin alkaa olla harhaanjohtava sana. Uskon että sisällöillä, muistijäljillä ja näkyvyydellä on suurempi arvo tulevaisuudessa. Jo nyt on nähtävissä, erilaisten sisältöpaikkojen valtaamisen vaikeus. Mitä jos sinua ei löydykään netistä? Onko kellään rahaa ostaa itselleen paikkaa digitodellisuudesta. Mitä jos Redbull omistaa suomalaisen välipalakeskustelun? Olisi syytä olla kiinnostunut omasta vaikutuksestaan verkossa. Ja ajattele, mitäpä jos ahkera jakaminen verkossa, ja aikaisen vaiheen oppiminen verkossa tuottaisikin sinulle jotain hyvää jota et osannut ennakkoon arvata? Ehkäpä rohkea jakaminen ja osallistuminen sittenkin kannatti?  Voiko vaikuttaminen verkossa koskaan epäonnistua?