Konsultti

16.10.2013 | Yrittäminen | Ville Tolvanen

Konsultti

Suomessa on jonkun laskelman mukaan yli 11.000 erilaista konsulttia, kouluttajaa, asiantuntijaa tai muuta konsultiksi laskettavaa ammattilaista. Konsultti on ilmoittautumisammatti kuten kirjailija, valmentaja, runoilija tai laulaja. Tottahan kaikille löytyy oma lajiliittonsakin tässä yhdistysten luvatussa maassa. Eräs toimitusjohtaja totesikin minulle, et ai sinä sentään tunnustat itsesi konsultiksi. Paljon käy kuulemma porukkaa, jotka yrittävät asiaa kierrellä.

Konsultointia kritisoivat oman kokemukseni mukaan eniten he, jotka eivät itse palveluita osta tai hyödynnä. Monelle on kyllä myös syntynyt huonoja kokemuksia matkan varrella. Laivaa on äärimmäisen vaikea maalta ohjata, eivätkä ulkopuolisten opit tahdo kelvata omakohtaisen kokemusten parantajiksi. Potilaan on äärimmäisen vaikea itse tunnistaa, millaista hoitoa juuri hän siinä tilanteessa tarvitsee. Usein konsulttikin myy sitä mitä edustaa, eikä välttämättä ollenkaan sitä mitä yritys tarvitsisi.

Meillä on konsultteja joka lähtöön. On niitäkin jotka konsultoivat, mutteivät halua tunnustaa olevansa konsultteja. Harva raivoaa konsultoivasta lääkäristä, arkkitehdistä tai rakennesuunnittelijasta. Pianonkin virittäjä konsultoi asiakkaan musiikin laatua ja saa siitä kiitostakin. Tunnistettava arvo välittyy asiakkaalle.

Arvon välittyessä ei palvelun tuottajaakaan tarvitse kritisoida.

Tunnen konsultteja, jotka suorittavat aina vaan omaa prosessiaan. Olipa asiakkaan tilanne mikä tahansa, konsultti tulee tekemään oman työnsä. Olen saattanut ajatelmaan syyllistyä joskus itsekin. Sitten on elämäntapakonsultteja, jotka mappi kourassa toteuttavat edustamansa yrityksen tuotteistamia palveluprosesseja. Fasilitaattoreita, jotka kaivavat tietoa ja niputtavat sitä raporteiksi löytyy pilvin pimein. Konsulteista löytyy kyllä niitäkin, jotka aidosti haluavat auttaa, myötäelävät asiakkaan mukana ja pystyvät tuottamaan asiakkaalle ajatuksia, ideoita ja näkemyksiä.

Tiedän kuuluvani ryhmään näkemykselliset sparraajat. Saan toimeksiantoja yritysten kasvuun, tulevaisuuteen, digitalisoitumiseen ja kehittämiseen liittyen. Asiakkaani etsivät aktiivista sparrajaa, näkemystä ja uusia ajatuksia. Moni haluaa nykyisiä toimintamalleja ravisteltavan. En tiedä onko tällainen henkilö todellisuudessa asiantuntija, valmentaja, visionääri, suunnittelutoimisto vai konsultti. Vastaus lienee kyllä, kuten useimmissa kehityshankkeissa näyttää käyvän. Eikä kategorialla todellisuudessa olekaan muuta merkitystä kuin oman yrittämisen tulevaisuuden luotsaaminen. On syytä ymmärtää mihin asiakkaasi sinut luokittelevat, eikä pohtia pelkkää omaa porskutusta. Asiakkaiden ajattelu muuttuu ja kehittyy hankkeissa matkan varrella, konsultti oppii itsekin ja lopputulos yllättää parhaimmillaan kaikki matkaan lähteneet.

Konsultointia ei varmasti olisi näin paljon, jos sille ei olisi ilmiselvästi kysyntää. Jokainen älykäs omistaja tai johtaja hommaa yritykselleen ulkopuolista apua. Kaikki uudet asiat syntyvät erilaisten ajatusten yhdistelemisestä tai uuden ja vanhan synergiasta. Katso peiliin ja mieti miten sinä johdat tai yrität. Saatko aitoa apua liiketoimintaasi? Menevätkö asiat aidosti eteenpäin? Mistä kumppaneillesi maksat ja syntyykö toimintaasi uutta ajattelua? Jos sattumalta olet yksin, etkä käytä ulkopuolisia yrityksesi kehittämisessä, mieti mitä hyvää Pohjois-Koreassa on sulkeutumalla syntynyt? Mieti lopuksi ketä haluaisit yrityksesi unelmia toteuttamaan.

Ps. Inspiroiduin piirtelemään Rooman tekemisiä, osaamisia, toimeksiantoja ja toimintamalleja mind-mapiksi. Ehkäpä olemme sittenkin enemmän suunnittelutoimisto kuin perinteinen liikkeenjohdon konsultti. Taidetaan tarvita apua oman firman liiketoiminnan edistämiseen Roomassakin. http://www.romeadvisors.com/rooma/

KIRJOITA KOMMENTTI

Harri K
2013-10-16 07:47:10

Konsultti nimike oikeastaan vain sai itselleen huonon maineen, olettaisin jossain -90 luvun taitteessa ja heti sen jälkeen. Nimittäin tosi on, tapasin itsekin näitä, useasti esim., ktm tittelillä tms.,varustetut henkilöt joilla ei välttämättä ollut päivääkään työkokemusta, tai sitten hyvin vähän. He kuitenkin alkoivat neuvoa silloisessa taantumassa olleita yrityksiä ja yritysjohtajia ilman että heillä oli siihen oikeastaan minkäänlaisia edellytyksiä. Heidän palkkionsa olivat yleisesti ottaen korkeat, ja ei siinä mitään mutta heidän neuvoistaan aiheutui massiivisia ongelmia, konkursseja ja sekavia yrityskulttuureita. Se on valitettava fakta, ja että saadaan tuo negatiivinen tausta asiasta pois vie tietysti aikansa. On kuitenkin sanottava että hyvä, asiansa osaava konsultti on erittäin varteenotettava etu niin yritykselle kuin yksityiselle henkilölle. Sanoisin, että jos haetaan operatiivista parannusta, niin kokemus on varmasti eräs tärkeimmistä ominaisuuksista mitä konsultilla voi olla. Myös epäonnistumisista.

Lisää kommentti

Kommenttisi moderoidaan tarvittaessa.

piirimyyja
2013-10-16 10:25:57

Komppaan Harria. Huono maine ansaittiin 90-luvulla ja sen karistamiseen menee aika kauan.
Olen tavannut kaikkia briljantinterävistä kavereista tekes-rahalla siipeileviin liikemies-konsultteihin. Sparraaja luo itse oman maineensa ja hyvälle on aina kysyntää.
Edelläkävijöitä helposti vierastetaan, kun mukavuusalueella on kivempaa olla.

Konsultit tuntuisivat tarvitsevan konsultointia palveluidensa myyntiin.

Lisää kommentti

Kommenttisi moderoidaan tarvittaessa.

Ville Tolvanen
2013-10-16 11:03:42

Hyvin pistetty ;) olen samaa mieltä. ehkäpä varaamme lounaan? jos sulle myy niin myy kenelle tahansa.

Lisää kommentti

Kommenttisi moderoidaan tarvittaessa.

Ville Tolvanen
2013-10-16 07:57:36

Kiitos Harri! Kiinnostava ajatus, joka muistui mieleeni kommentistasi, on myös se etten ole koskaan kuullut maailman arvostetuimpien konsulttitalojen suosittelevan mitään, rohkeaa, luovaa tai poikkeavaa strategiaa. Johtuuko se heidän halustaan tehdä asiakaslähtöistä businesta, miellyttää asiakasta vai varoa vastuuta? Moni leimaa ajatuksensa Bostonin tai McKinseyn hyväksynnällä, mutta missä liiketoiminnassa nämä talot todellisuudessa ovat? #V

Lisää kommentti

Kommenttisi moderoidaan tarvittaessa.

Erkka Halme
2013-10-16 12:19:37

Itse olen havainnut, että ainakin IT-alalla terminologia aiheuttaa ongelmia. Osalle asiakkaista konsultti tarkoittaa jotain liian hienoa - käsienheiluttelua ilman sisältöä. Ja vuokratyöntekijä taas tuo mieleen alemman luokan kansalaisen. Miten asiantuntijapalveluita (tyypillisesti tuntityönä) tarjoavan teknisen asiantuntijan tai pienen yrityksen kannattaisi itseään tituleerata?

Lisää kommentti

Kommenttisi moderoidaan tarvittaessa.

Marko Suomi
2013-10-16 19:41:27

Voikohan sekin vaikuttaa huonoihin kokemuksiin että on tilattu työtä mutta ilman tolkullisia tavoitteita, eli ns. ostettu väärin?

Lisää kommentti

Kommenttisi moderoidaan tarvittaessa.

Ville Tolvanen
2013-10-17 06:04:09

En tiedä voiko sanoa että ostetaan "väärin" mutta varsin usein odotukset ei varmasti kohtaa. Kysymyksessä on joko epärealistiset odotukset, mielen muuttuminen matkalla tai väärä konsultti. Liian moni konsultti ottaa leipänsä siitä mikä menee kaupaksi eikä siitä mitä oikeasti osaa. ...

Lisää kommentti

Kommenttisi moderoidaan tarvittaessa.

Heli Koistinen
2013-10-17 02:13:45

Kiitti taas ajatuksia herättävästä kirjoituksesta Ville!

Tarkennus. Ymmärsinkö ylläolevan kirjoituksen oikein niin, että konsultti, joka on "näkemyksellinen" (eli tietää paremmin, neuvoo) on jotenkin arvokkaampi kuin sellainen, joka "fasilitoi" (eli kaivaa asiakkaasta irti viisauden)?

Toisaalta vois ajatella myös niin, että näkemyksellisyys voi olla tosi vaarallista, etenkin, jos ei osu oikeaan ;). Itse uskon siihen, että yrityksissä on valtavasti viisautta, se täytyy vain kaivaa esiin ja kirkastaa, joskus ehkä päivittää ja virkistää, mutta ei konsultin tarvitse mikään supermies/nainen olla.

Kyllä minustakin pitää sanoa jos paikka on, alustaa, innostaa ja tuottaa ideoita uuteen ja kyllä, haastaa luutumia tiukastikin, mutta loppupeleissä uskon silti enemmän kysymiseen, kuunteluun, kirkastamiseen ja oivalluttamiseen kuin kertomiseen.

Ehkä vähän kärjistin, mutta sä varmaan sen kestät ;)

Loppupeleissä kyse ei ehkä olekaan joko-tai vaan sekä-että. Itseasiassa tosta tuli mieleen vielä se, et miks yhden konsultin pitäs yksin tehdä ja osata kaikki? Asiakkaan paras saattaakin olla toimiva työpari, jossa on sopivasti näkemyksellisyyttä/haastamista ja sopivasti kysymistä/kuuntelua/tukea/kannustusta. Niin saatas esiin ja kyseenalaistettais luutumat, luotais uutta ja saatettais vielä muutos asiakkaalle sopivalla tavalla käytäntöön.

Energiaa ja valoa päivään

Heli

Lisää kommentti

Kommenttisi moderoidaan tarvittaessa.

Ville Tolvanen
2013-10-17 06:02:42

Hieno kommentti! Kiitos rakentavasta palautteesta! olet ytimessä. Molempia tarvitaan eikä kumpikaan ole toista arvokkaampi.

Asiakkaan tulisi pystyä tunnistamaan saako prosessissa aivomyrskyn vai nykytilannetta syvällisesti ja asiallisesti luotaavan suunnitelman. molempia tarvitsemme - luulen että fasilitaattoreille on paljon enemmän töitä ja kysyntää. Ehkä itse pohdin tässä rivien välissä että mihin meidän ideatykkien kannattaisi satsata...

Kiitos ja kumarrus. Olkoon Rooman voimat kanssasi.

V

Lisää kommentti

Kommenttisi moderoidaan tarvittaessa.

Lisää kommentti

Kommenttisi moderoidaan tarvittaessa.